【本文為《大學(xué)的窘境與革新》譯者序】作者：楊斌

　　以此文，祝福和期待2025年的高考同學(xué)們，在如此劇烈的大時(shí)代大變革中，找到真我，內(nèi)外兼修，各美其美，美美與共，牡丹與苔花，都競(jìng)相綻放。

　　如要討論人工智能時(shí)代高等教育的未來，可從認(rèn)真而批判性地讀完這本書開始。

　　這是一本什么樣的書？

　　兩位管理教育工作背景的作者，從組織演進(jìn)的分析角度，探討大學(xué)中的大多數(shù)為什么會(huì)陷入窘境(已經(jīng)是事實(shí))，以及該通過怎樣的革新以求生求興。他們不僅在書中提出重要而急迫的問題，也有自己第一手的多年實(shí)踐佐證——這些已經(jīng)有成效的創(chuàng)新解決方案，甚至還滿是實(shí)踐智慧和行動(dòng)細(xì)節(jié)。

　　這是寫給誰看的書呢？

　　如果按照這本書中的內(nèi)容，給一個(gè)恰當(dāng)?shù)纳霞芊诸惤ㄗh的話，并不那么簡(jiǎn)單?？梢哉f，本書的學(xué)科交叉性，和作者的增加了它的趣味，擴(kuò)大了它的受眾?？梢允歉叩冉逃@個(gè)分類——它很適合高校教師和學(xué)生讀，特別適合在高校中擔(dān)當(dāng)一定管理職責(zé)的校長(zhǎng)院長(zhǎng)們——但絕不要認(rèn)為它只適合教育研究工作者，實(shí)話說，盡管這兩位作者并沒有教育研究的規(guī)范訓(xùn)練，但高等教育研究不會(huì)遺漏這本書作為重要參考；它也很適合對(duì)管理創(chuàng)新這個(gè)主題感興趣的讀者，整本書相當(dāng)?shù)钠褪莾蓚€(gè)大型的生動(dòng)的管理創(chuàng)新案例，作為商學(xué)院、公共管理學(xué)院或教育學(xué)院的案例研討，會(huì)很好用，定會(huì)引發(fā)精彩而深入的討論和學(xué)習(xí)。它也適合給任何希望自己的孩子接受更對(duì)的高等教育的父母親友們閱讀，幫你對(duì)大學(xué)價(jià)值看得更透徹，哪些值得期待哪些坑必須躲。作為大學(xué)校友，若是真心在意母校的事業(yè)發(fā)展，讀這本書能讓你做好最有價(jià)值的大學(xué)理事會(huì)成員，擔(dān)當(dāng)母校的諍友賢助。如果你被大學(xué)勸說要你來捐贈(zèng)支持，這本書作為指南，能提示你把錢用在更合適的地方，物超所值。至于高年級(jí)的中學(xué)生，和中學(xué)生的導(dǎo)師們，很值得就這本書中的“大問題”(big question)進(jìn)行批判性對(duì)話，畢竟選擇人在18歲之后的道路選擇并不該是全由分?jǐn)?shù)決定和大同小異的無奈。

　　書的作者和書的寫作有什么故事？

　　兩位作者中，更有名氣的是克里斯坦森，他在哈佛商學(xué)院讀博士時(shí)提出的破壞性創(chuàng)新理論，是最近20多年中最有影響力的管理思想之一，成功地解釋了商業(yè)世界不同行業(yè)中持續(xù)發(fā)生的大衛(wèi)與歌利亞現(xiàn)象，并為渴望以創(chuàng)新改變組織命運(yùn)的經(jīng)營(yíng)者提供了解法。從窘境，到解答，到基因，三部曲影響深遠(yuǎn)。他充滿哲理的《你要如何衡量你的人生》，從一個(gè)閱人無數(shù)的商學(xué)院教授的角度，試圖去幫助那些偏離了人生軌道的人，也幫助那些剛剛踏入社會(huì)的年輕人。

　　本書的寫作過程中，克里斯坦森經(jīng)歷了中風(fēng)和努力復(fù)原；本書的中文版出版中，與癌癥搏斗多年的克里斯坦森離開了我們。他的離世真的是管理學(xué)界和企業(yè)界的巨大損失，他的思想定會(huì)長(zhǎng)存。

　　另一位作者艾林其實(shí)是本書這個(gè)研究項(xiàng)目的最初發(fā)起者，愛反思的他在楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校任職時(shí)，發(fā)現(xiàn)了效仿哈佛模式的眾多大學(xué)所陷入的困境，提出大多數(shù)的傳統(tǒng)大學(xué)如果不改基因，則無出路的斷言。是他主動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)噲D解釋高等教育中的破壞性創(chuàng)新謎題(而受挫)的克里斯坦森加入到這個(gè)研究項(xiàng)目，并最終形成了新的思路，總結(jié)了新的模式，一起寫就了本書。本書中文版出版時(shí)，艾林已經(jīng)成為了楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校的校長(zhǎng)，并專門寫了致中國(guó)讀者的話。

　　克里斯坦森和艾林的這個(gè)作者組合，解釋了這本書為何能有重要的差異化價(jià)值和特別的信服力。他們討論的是他們二位(以及還有我)共同熱愛的高等教育，卻有著來自于創(chuàng)新管理的剖析框架，并將他們豐富的管理咨詢經(jīng)驗(yàn)和教育管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)代入其中。他們兩位都有一種打破沙鍋問到底的鉆研風(fēng)格，不肯接受表面上過得去的結(jié)論。他們對(duì)組織、運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略(定位)，包括財(cái)務(wù)模型，都要得到有證據(jù)支撐的答案才放心。這就讓很多時(shí)候他們針對(duì)高等教育提出的問題，具有一階性。舉例而言，本科大學(xué)生要一起住在校園里的慣常做法，對(duì)于高等教育的本質(zhì)價(jià)值到底是什么？他們不會(huì)因?yàn)榇蠹乙恢倍歼@樣做，就不去認(rèn)真地追問這個(gè)一階問題。他們展現(xiàn)了批判性思維的偉大力量。

　　我跟兩位作者之間的教育緣分

　　金·克拉克，2005年1月從哈佛商學(xué)院的院長(zhǎng)位置毅然離開，去擔(dān)任了楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校校長(zhǎng)。他在2000年成為我上學(xué)和任教的清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的顧問委員會(huì)委員，并為我們提出過很有建設(shè)性的經(jīng)驗(yàn)，包括要以高層管理教育(executive education)來讓商學(xué)院與產(chǎn)業(yè)界有更強(qiáng)的聯(lián)系，同時(shí)也能為學(xué)院提供更健康的、可持續(xù)的財(cái)務(wù)回報(bào)。在他和麥克法蘭教授、趙純均和陳國(guó)青教授的推動(dòng)下，清華與哈佛商學(xué)院開始舉辦現(xiàn)在看來也是極高層次的包括央企、跨國(guó)公司、民企企業(yè)家和高管的培訓(xùn)項(xiàng)目，克里斯坦森在該項(xiàng)目中授課，對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)管理深感興趣，直到中風(fēng)之前。我在2006年成為該項(xiàng)目清華方的學(xué)術(shù)主任并授課，直到2013年?？死嗽洪L(zhǎng)是這本書的重要顧問，他最初作為艾林在楊百翰愛達(dá)荷分校的校長(zhǎng)質(zhì)疑了艾林的宏大思路和大膽結(jié)論，又作為老院長(zhǎng)老同事連結(jié)了克里斯坦森的加入，豐富了本研究的歷史感和立體感。

　　艾林的家族則頗為傳奇，在書的第6章中，他披露了跟自己同名的的祖父(他們家有為孩子取名亨利的傳統(tǒng))在加州大學(xué)伯克利分校獲得博士學(xué)位后，在普林斯頓大學(xué)任教的故事?；瘜W(xué)家亨利·艾林在普林斯頓弗里克化學(xué)實(shí)驗(yàn)室遇上了一位畢業(yè)于中國(guó)清華在威斯康星麥迪遜獲得博士學(xué)位的合作研究者，孫承諤博士，二人1934年共同撰寫的《均相原子反應(yīng)的絕對(duì)反應(yīng)速率》一文在1976年被美國(guó)化學(xué)會(huì)列為物理化學(xué)的百年成就之一，至今仍為各國(guó)化學(xué)動(dòng)力學(xué)教材及專著所引用。孫承諤先生后來抗戰(zhàn)中回國(guó)在西南聯(lián)大教書，教過楊振寧李政道他們，再后來還長(zhǎng)期擔(dān)任北大化學(xué)系的系主任。1980年艾林到北大訪問二人重逢，傳為一時(shí)佳話。有趣的是，化學(xué)家艾林的孫子當(dāng)校長(zhǎng)的艾林寫作了此書，而作為孫承諤先生的孫女婿，在清華任教的我有幸成為了本書中文版的譯者。世界真小，情緣奇妙，教育薪火，無問西東。

　　排名害了大學(xué)？效仿“哈佛模式”的危機(jī)

　　教育行當(dāng)中，頂尖大學(xué)之外，占比九成五以上的高校，其實(shí)是被新聞報(bào)道和研究者都長(zhǎng)期忽略了的。而且，排名系統(tǒng)的存在——本書更多的說的是卡內(nèi)基階梯，其他國(guó)家和地區(qū)還更受到各類排名以及評(píng)估的影響。我曾撰文，鼓勵(lì)與教育有關(guān)的評(píng)價(jià)，要多講講“文無第一”的道理，也是看到維度單調(diào)的評(píng)價(jià)對(duì)教育生態(tài)系統(tǒng)的戕害。

　　院校之間，本來是該各擅勝場(chǎng)的。綜合性巨型大學(xué)并非終極模式，動(dòng)輒就說要服務(wù)全世界也難說不是一種使命不清的流弊。院校定位各有千秋，認(rèn)識(shí)到自身的特色與價(jià)值，不僅是校院長(zhǎng)、教授們制訂戰(zhàn)略選擇路徑的出發(fā)點(diǎn)，也是予學(xué)生以自尊自信、敢遵從內(nèi)心走創(chuàng)新路的落腳點(diǎn)。

　　書中所揭示的效仿“哈佛”策略，(失控地、力所不及地)追求更大更好(作者文中用的是bigger and better，還有學(xué)科更全學(xué)位層次更高的追求，當(dāng)然也可以歸入更大更好)，在北美(以及歐洲)，陷入到嚴(yán)重窘境——包括卻不僅限于財(cái)務(wù)危機(jī)，就業(yè)危機(jī)，愈演愈烈的社會(huì)對(duì)立分裂也與此強(qiáng)相關(guān))。究其根本，院校大排隊(duì)是一種“信號(hào)刻板暴力”，對(duì)院校造成指標(biāo)誘導(dǎo)、規(guī)模誘導(dǎo)，“基因雷同”，內(nèi)卷越發(fā)激烈，生態(tài)遭受破壞，值得深刻反思。

　　不同的教育需求，本應(yīng)該對(duì)應(yīng)著不同的滿足方式和匹配的供給機(jī)構(gòu)，而都想“登”人為打造的同一個(gè)“頂”，不僅讓院校難于彰顯特色，也加劇了社會(huì)階層與社群的割裂對(duì)立。登頂?shù)挠肋h(yuǎn)是極少數(shù)，一覽眾人小的頂端精英與登不了頂卻不仰視欽佩的基數(shù)大眾之間的隔膜乃至對(duì)立，也是在這種爬梯登頂?shù)臒o休陷阱中不斷積累、加劇的。同時(shí)，精英階層變得更加傲慢，因?yàn)樗麄冋娴南嘈抛约旱牡匚皇峭ㄟ^自己的努力和出眾的才能獲得的，而不是靠出身或某些新“種姓”——這讓他們覺得更有資格享受他們認(rèn)為的“應(yīng)得”，而忽視自己的責(zé)任，甚至更理直氣壯地鄙視那些不如他們幸運(yùn)的大眾。

　　雷同而無特色、昂貴且不面向工作需求的四年大學(xué)教育(其實(shí)還包括MBA教育和法律博士JD教育)，帶來了大量的畢業(yè)即失業(yè)。有媒體最近報(bào)道，美國(guó)有超過400萬Z世代的年輕人處于一種所謂的“NEET”狀態(tài)(Not in Education, Employment, or Training——既不在學(xué)校學(xué)習(xí)，也沒有工作，更沒有接受職業(yè)培訓(xùn))。背負(fù)債務(wù)的他們滯在人生的十字路口，焦慮、迷惘，感受到前所未有的壓力，不僅拖累社會(huì)信心，心理健康問題正逐步顯現(xiàn)，超過三分之一的18至24歲年輕人正在與焦慮和抑郁抗?fàn)?。教育體系的公信力受到挑戰(zhàn)，大學(xué)招生壓力已經(jīng)顯現(xiàn)，越來越多的人對(duì)高等教育失去信心，大學(xué)或者倒逼進(jìn)行深刻的改革，或者倒閉。

　　在線，人工智能，技術(shù)之于教育創(chuàng)新

　　本書用相當(dāng)篇幅展示了在線教育從1990年代中到現(xiàn)在所發(fā)生的演進(jìn)，如數(shù)家珍地給出了在這個(gè)領(lǐng)域取得成功的多個(gè)項(xiàng)目、院校，以及成功的關(guān)鍵。新技術(shù)和傳統(tǒng)模式之間不是一個(gè)非此即彼的狹隘選擇，讓質(zhì)量和規(guī)模(卓越教育的可得性、可及性)得兼。作者所看到的寫到的在線技術(shù)還只是21世紀(jì)頭十年的進(jìn)展，更何況沒有經(jīng)歷過去幾年世界范圍被迫開展的在線教育的探索熱潮，單論在線技術(shù)，現(xiàn)在比起本書寫作時(shí)，又突飛猛進(jìn)地上了至少兩個(gè)大的臺(tái)階。

　　但教育創(chuàng)新，很多時(shí)候的卡脖子，或停滯不前，問題主要并不是出在技術(shù)本身，而是人與管理，是觀念與動(dòng)力。

　　我在2020年5月曾以《充分釋放“抗疫紅利”，推進(jìn)教育改革創(chuàng)新》一文，表達(dá)過擔(dān)心，感覺因?yàn)樵诰€化是一種受迫性的舉動(dòng)，一旦回復(fù)常態(tài)，難免會(huì)刀槍入庫馬放南山。我定義了什么才能算作是真正的在線教育創(chuàng)新——

　　“除非我們能夠制度化、常態(tài)化這些進(jìn)展和成果，能夠把師生付出的努力、教育主管部門的相機(jī)決策去正?；?、正規(guī)化、正式化，將那些教學(xué)過程的寶貴素材轉(zhuǎn)化為線上慕課或未來課程中的有機(jī)組成部分，將教師的信息技術(shù)與教學(xué)的融合變得日用而不覺，將已經(jīng)模糊了的線上線下概念進(jìn)一步各取所長(zhǎng)、有機(jī)融合，從雪中送炭到家常便飯?！狈駝t，就不能算。

　　2021年4月，我再次提出《讓“在線”變得更自然而然》，建議教育同行也許不該用非此即彼、完全取代的機(jī)械思維來分析，在線和現(xiàn)場(chǎng)并非零一解的零和關(guān)系，而可以打出組合拳，自然融合，取長(zhǎng)補(bǔ)短。我推薦了七種惠而不費(fèi)的在線融入的途徑，呼吁同行們要自覺地思考和實(shí)踐，把在線方式融入我們的日常教學(xué)中，把在線當(dāng)作自然而然的一部分而非傳統(tǒng)教學(xué)的替代。

　　在特殊時(shí)期自信已經(jīng)做到了“同質(zhì)等效”并全體系遷移，過后很可惜地沒有及時(shí)夯實(shí)與有效豐富，特別是在制度上對(duì)基于在線教學(xué)的學(xué)位授予進(jìn)行有序探索，至少是混合教學(xué)模式中在線部分占比較高的項(xiàng)目進(jìn)行學(xué)位授予的嘗試探索，部分地造成了在我們這里，這還是一個(gè)潛力挖掘遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，勇氣和自信不足，并因此被教育同行的前沿實(shí)踐——如本書中所舉到的很多實(shí)際院校和項(xiàng)目的實(shí)例，在線教育、第三方認(rèn)證與多層次立法齊頭共進(jìn)——拉開了一定差距的領(lǐng)域。

　　而，迅雷烈風(fēng)般地，新一代人工智能又“日新月異”(這四個(gè)字眼下就絕不是比喻而是真實(shí)寫照)地襲來。

　　我在今年的π日以《不是AI+，AI該放在指數(shù)位置上》一文呼吁以范式躍遷的思維看待(教育??)的概念。我觀察到，相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)外院校，對(duì)于新一代人工智能可能對(duì)高等教育的影響，仍聚焦在教與學(xué)方式的改變上，把人工智能作為一種教與學(xué)的工具性改善與輔助，而沒有足夠關(guān)注那些更加本質(zhì)的一階問題，比如：教育的內(nèi)容以及教育組織與教育過程的真正價(jià)值。

　　在本書第20章，作者援引了營(yíng)銷學(xué)泰斗西奧多·萊維特在60年前的名篇《營(yíng)銷短視癥》中對(duì)于“工作”(job)這個(gè)概念的挖掘。萊維特說，“客戶想要的不是一個(gè)四分之一英寸的鉆頭，而是一個(gè)四分之一英寸的孔”。我們毫無意外地，傾向于看自己眼前的產(chǎn)品和服務(wù)，看我們已經(jīng)很熟悉很擅長(zhǎng)的做法；新技術(shù)來了，就去用這個(gè)新技術(shù)去對(duì)已有的東西進(jìn)行加冕、改善。心里想的是，新技術(shù)會(huì)在現(xiàn)有的做法上作出個(gè)加分項(xiàng)來。按萊維特的標(biāo)準(zhǔn)，這根本不是一階思考——必須要回到教育究竟提供什么價(jià)值，本書作者提出了最需要大學(xué)去做好的三項(xiàng)關(guān)鍵“工作”：新知、薪火、親民——然后進(jìn)行“綠野再設(shè)計(jì)”(就假設(shè)現(xiàn)在沒有我們已經(jīng)存在的做法)，去找出新技術(shù)最能貢獻(xiàn)這些價(jià)值實(shí)現(xiàn)的模式，這才是系統(tǒng)性思考和推動(dòng)質(zhì)變躍升的正道。

　　新知(discovery)、薪火(memory)、親民(mentoring)，是作者對(duì)大學(xué)教育關(guān)鍵“工作”和本質(zhì)價(jià)值的精煉概括，含義很深，也貫穿書后半部分。在翻譯時(shí)，我跟責(zé)任編輯張渝涓老師和翻譯高手徐中博士多次推敲，最后我結(jié)合了音、形上的考慮，特別是借鑒了《大學(xué)》中“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”之大義，恭請(qǐng)指教。作者很了解人們對(duì)于純?cè)诰€教育是否會(huì)傷害或影響到這三項(xiàng)工作的完成和價(jià)值實(shí)現(xiàn)是自然會(huì)有疑問的，花了不少筆墨去辨析、去加持，并也因此對(duì)于在線教學(xué)與現(xiàn)場(chǎng)校園的混合模式，給予了不那么較真的更多贊許。

　　與此類似，4年前，我也曾撰文《超越在線課程——高校在線教育的突破》，辨析“在線教育”和“在線教學(xué)”雖僅一字之差，但在教育理念的豐富度上卻差別巨大。較之于只能實(shí)現(xiàn)也只側(cè)重于實(shí)現(xiàn)“知識(shí)傳授”的在線教學(xué)，在線教育則希望還能包含“能力培養(yǎng)”、“價(jià)值塑造”、“社群建構(gòu)”以及“身份認(rèn)同”等更豐富的育人理念，這背后，也如本書作者一樣，是敬畏大學(xué)三項(xiàng)“核心工作”之重要，期待不管何種先進(jìn)技術(shù)都是能促進(jìn)它們而不是弱化它們，鼓勵(lì)教育革新者用技術(shù)服務(wù)教育時(shí)內(nèi)心總有新知、薪火和親民在懷，讓“教”“育”和“學(xué)”這三個(gè)維度更加均衡[我的思考是，各種技術(shù)目前仍然是在教上、內(nèi)容傳遞上投入得多，而“育”上未來大有文章可做，虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)不該只用在知識(shí)傳授上，而要更有意識(shí)地支持在以體驗(yàn)促成長(zhǎng)中，以學(xué)習(xí)者為主體。未來教育，不是未來教學(xué)；技術(shù)輔助和服務(wù)的對(duì)象應(yīng)該是前者。更多可參考譯者跋《教、育、學(xué)一解》。]。

　　新辦大學(xué)卻不一定是新型

　　“新，并不自然就意味著新型”(being young doesn't necessarily mean being innovative)。

　　這是我十天前在昆山杜克大學(xué)為哈佛大學(xué)柯偉林教授的主旨演講作評(píng)論時(shí)，給在場(chǎng)的高等教育同行們的建言。其中特別包括著若干位來自剛開辦十來年的新大學(xué)的校長(zhǎng)們。

　　我演講時(shí)跟同行們?cè)囍鴱姆g的角度來引出這個(gè)看法。新，翻譯為new，還是young，并不只是一個(gè)用詞選擇問題。按照克里斯坦森和艾林二位的研究，大學(xué)之間的雷同，千校一面，是驚人的，尤其是少數(shù)頂尖大學(xué)之外的絕大多數(shù)。當(dāng)人們期待今天的我們更加聰明更能站在巨人肩膀上創(chuàng)新、開新局時(shí)，卻吃驚地發(fā)現(xiàn)：即使是新舉辦，卻仍是舊模式——各種緣由下舉辦的新大學(xué)的新字，只能說是年輕(young)，不能說新穎(new)，更不好說就是新型(innovative，new model)。

　　這里面有“效仿”作為一種常見的戰(zhàn)略惰性的普遍問題——君不見，在iPad推出一年內(nèi)，10多種各種類pad型的產(chǎn)品迅速推出，卻都是東施效顰，有形無神，很快大都消失了。效仿是一種膝跳反射，并不是真正的戰(zhàn)略思考，也不會(huì)帶來真正的戰(zhàn)略創(chuàng)新。似我者死，叛我者生。

　　這就引出一個(gè)重要的問題，就是有沒有經(jīng)過一個(gè)對(duì)主流教育模式(本書中所提出的哈佛基因)的批判性思考，真正理解其所以然。這就需要對(duì)明星教育模式祛魅。

　　辦好大學(xué)，需要learn，更需要unlearn

　　本書的兩個(gè)大的管理創(chuàng)新案例，類似于商學(xué)院教授《企業(yè)史》課程時(shí)的案例，沿著歷史的長(zhǎng)河，觀察一個(gè)組織的演變、興衰，其中重要的力量，變化及其背后的邏輯，并總結(jié)出更有一般性、啟示性的規(guī)律。不同的是，我教過的企業(yè)史案例，通常幾十年就已經(jīng)很長(zhǎng)了，而本書這兩個(gè)案例：哈佛大學(xué)與楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校，卻都超過百年，哈佛甚至接近四百年了。

　　作者有些不厭其煩地、細(xì)節(jié)滿滿地講述這兩個(gè)演化故事(我有意不用進(jìn)化這個(gè)詞)，其深意何在？

　　其一自然是其中充滿著管理智慧、實(shí)踐智慧，于教育而言，理念、模式固然重要，魔鬼卻真的在細(xì)節(jié)里。DNA基因是怎么演進(jìn)到現(xiàn)在這個(gè)樣子的。一步一步地，什么環(huán)境，什么問題與挑戰(zhàn)，什么掌舵人，變革者，什么如愿、什么未果，什么得以延續(xù)，什么曇花一現(xiàn)。換個(gè)做法會(huì)不會(huì)結(jié)果全然不同？讀的時(shí)候經(jīng)常有這樣的問題浮現(xiàn)。管理亦然。要能讓人參與進(jìn)去討論的案例是不能太簡(jiǎn)化了的。管理案例之所以成立，就是因?yàn)樗喈?dāng)程度上還原了有細(xì)節(jié)的事實(shí)，帶給了討論者代入感，能夠把腳放在別人的鞋里，設(shè)身處地地感受、分析、選擇與反思。對(duì)管理問題過度簡(jiǎn)化，是一種因果強(qiáng)暴。

　　其二是對(duì)比著看特別有意思，一個(gè)是哈佛，美國(guó)文化首都的頂尖名校；另一個(gè)是地處西部的社區(qū)學(xué)院、大專、專升本的普通院校，楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校，沒錯(cuò)，還是個(gè)分校。對(duì)后者來說，很多中國(guó)讀者可能都是第一次聽到它的校名，也不知道它的特色，以及成功(和曾經(jīng)的掙扎)。不要說二者不可比，因?yàn)槲覀儾皇潜雀呦?，而是比較其異同。盡管楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校其實(shí)跟我們大多數(shù)人的生活是更接近的，更有共鳴，但人們就是喜歡看哈佛大學(xué)，這個(gè)“別人家的孩子”，“只有‘活’(P)成這個(gè)樣子才配發(fā)在朋友圈里曬，不是嗎？”所以，吊詭的我們，過著楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校的生活，每日話題中卻滿是哈佛。

　　其三，更重要的是，演化故事告訴我們：實(shí)然，并不意味著應(yīng)然，很多時(shí)候都是因應(yīng)使然。今天大家膜拜的哈佛基因，擇優(yōu)招生、高額學(xué)費(fèi)、高額獎(jiǎng)學(xué)金、通識(shí)教育、通專融合、榮譽(yù)學(xué)位、終身教職制度、不發(fā)表就走人、長(zhǎng)暑假、北美地區(qū)狂熱的校際體育競(jìng)賽、巨量捐贈(zèng)基金、本科住宿書院制度，等等，是一些歷史原因演化成現(xiàn)在這個(gè)模式的，既不說明這是唯一成立的模式，也不意味著就該一直這樣下去。好多做法，論歷史也沒多長(zhǎng)時(shí)間，不能因?yàn)槲覀兩鷣砜吹饺绱耍鸵詾樗缇瓦@樣也該一直這樣下去。有些時(shí)候?qū)τ谒鼈優(yōu)槭裁磿?huì)是這樣的解讀，其實(shí)是他人、后人貼上去的金，而非歷史的本來，所以要知其然，更要知其所以然。甚至可以大膽地想象一下，如果當(dāng)時(shí)歷史的岔路走向另一邊，也許就地入學(xué)、零學(xué)費(fèi)、教學(xué)至上、政府撥款、全年教學(xué)、狂熱的數(shù)學(xué)競(jìng)賽或棋牌比賽，諸如此類會(huì)成為主流模式，在另一個(gè)平行空間里。

　　所以辦好自己的大學(xué)，需要learn，更需要unlearn。包括從頂尖大學(xué)中學(xué)習(xí)借鑒，以及，重要的，刻意忘卻所學(xué)；也包括從自己接受教育培養(yǎng)的大學(xué)(的一手體驗(yàn))中學(xué)習(xí)借鑒、刻意忘卻。需要注意的是unlearn我用的是刻意忘卻所學(xué)，而不是中文的揚(yáng)棄——揚(yáng)棄強(qiáng)調(diào)拋棄舊事物中不好的不合理的，保留和發(fā)揚(yáng)積極的、有價(jià)值的；而unlearn，更強(qiáng)調(diào)拋棄、忘卻已有的知識(shí)、觀念，并不包含對(duì)與錯(cuò)的甄別，以及發(fā)揚(yáng)積極部分之意。

　　所以，本書并不是推崇或質(zhì)疑哈佛大學(xué)或楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校，絕無此意，那才是背道而馳。我認(rèn)為作者想強(qiáng)調(diào)的是：大學(xué)要有獨(dú)特性，要找到自己的基因，要辦出自己的特色，才有生命力，才能活很久，才能成為更好的自己，達(dá)致自己的使命——好大學(xué)不只一種，成為好大學(xué)這個(gè)說法我怕被誤解為爬榜追排名。最忌諱的，是動(dòng)不動(dòng)就宣布說，我要成為另一個(gè)哈佛。

　　“長(zhǎng)、慢、大、公”，教育領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵價(jià)值

　　在追求戰(zhàn)略獨(dú)特性、文化獨(dú)特性和持續(xù)創(chuàng)新的歷程中，大學(xué)校長(zhǎng)們的教育領(lǐng)導(dǎo)力，至關(guān)緊要。歷史上許多辦得好的學(xué)校，在不同階段總是由一些起關(guān)鍵作用的好校長(zhǎng)所引領(lǐng)著。本書在這兩個(gè)高校的案例中，以及舉到其他院校的例子中，都深刻地展示了這一點(diǎn)。當(dāng)然，不只是校長(zhǎng)，我們還看到了一些學(xué)院的院長(zhǎng)、教育創(chuàng)新項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人等，但，特別是校長(zhǎng)這個(gè)崗位，怎樣的一個(gè)人，有怎樣的抱負(fù)，如何帶領(lǐng)組織，如何影響和貢獻(xiàn)社會(huì)，他(或她)的愿景與膽識(shí)、謙遜與包容、領(lǐng)導(dǎo)與變革，對(duì)于院校發(fā)展命運(yùn)，是關(guān)鍵與核心。

　　我曾提煉出“長(zhǎng)、慢、大、公”這四個(gè)關(guān)鍵字來刻畫校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力，相當(dāng)多的特征，在本書中都可以找到很好的故事主人公來對(duì)應(yīng)。

　　我用“長(zhǎng)”這個(gè)字，一方面是希望我們給這些校長(zhǎng)謀篇布局并實(shí)施落地的時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)、從容一些，同時(shí)，還期待這些校長(zhǎng)們能以校長(zhǎng)作為其終生的志業(yè)。校長(zhǎng)其實(shí)很適合也很應(yīng)該作為一輩子的終極頭銜。校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)有意地超越自己曾經(jīng)作為某一學(xué)科的學(xué)者、某個(gè)領(lǐng)域的大專家等角色，在時(shí)間分配、精力投入上僅以校長(zhǎng)作為他的主業(yè)和天職。長(zhǎng)，也意味著要與時(shí)俱進(jìn)推動(dòng)變革，克服慣性與惰性，讓學(xué)校得以長(zhǎng)新永續(xù)。如艾略特校長(zhǎng)所說，“一所大學(xué)，其惰性是可怕的。美好的過去如果會(huì)讓我們滿足于現(xiàn)在，卻對(duì)未來毫無準(zhǔn)備，那它必定是危險(xiǎn)的?！?/p>

　　而我提出‘慢’校長(zhǎng)這個(gè)概念，是在反思工業(yè)化大生產(chǎn)對(duì)人和組織的影響的背景下，慢校長(zhǎng)，反對(duì)的是竭力追求高效率、顯性成果、量而非質(zhì)等所帶來的理性面貌下所潛藏的不合理性。我很希望校長(zhǎng)能更重視教育的內(nèi)生性，只有這樣，老師們學(xué)生們也才會(huì)把內(nèi)生動(dòng)機(jī)、內(nèi)在熱愛放在教育的中央。有了“慢”校長(zhǎng)，才能有慢老師、慢教學(xué)、慢校園、慢閱讀，這些概念中的慢，說的都是重視教育教學(xué)本身的內(nèi)生目的，而不以外在的、短期的、單一化的一些指標(biāo)、KPI來衡量和評(píng)價(jià)?！?/p>

　　而我提出“大”校長(zhǎng)時(shí)，還沒有預(yù)料到某些地區(qū)高校校長(zhǎng)會(huì)承受著當(dāng)下這般的挑戰(zhàn)與壓力，來自于政府、社會(huì)、捐贈(zèng)人和關(guān)鍵利害攸關(guān)者?！按蟆毙ｉL(zhǎng)意味著要為學(xué)校擋風(fēng)遮雨。要小心駛得萬年船。在把握學(xué)校的小環(huán)境的基礎(chǔ)上，對(duì)于大環(huán)境，校長(zhǎng)要認(rèn)清看懂，并有效地施加影響，建構(gòu)融通。不管外面環(huán)境如何變化，“大”校長(zhǎng)都要能夠?yàn)閷W(xué)校這個(gè)小環(huán)境創(chuàng)造出一個(gè)適合它發(fā)展，讓老師、學(xué)生們都有心理安全感、成長(zhǎng)安全感的環(huán)境，一個(gè)有歸屬感有忠誠(chéng)度的“家”。

　　我個(gè)人很喜歡第3章艾略特校長(zhǎng)的故事，書中寫到一位教授如此講述他的觀察，“我目睹了這樣一位卓越的校長(zhǎng)，他年復(fù)一日地將自己最為珍視的計(jì)劃展現(xiàn)給一大群教師和員工，把自己的思路與這些人分享，他的這些行為中帶著一種滿足感，因?yàn)樗_信，要實(shí)現(xiàn)他的宏偉目標(biāo)，端賴這些教職員工，在他心目中是世界上最有智慧也最正直的一個(gè)集體?！狈粗灿?005年時(shí)的哈佛校長(zhǎng)就被一位大學(xué)特聘教授詰問，“校長(zhǎng)先生，我什么時(shí)候不再是你的同事，而變成了你的員工了？！”

　　而第四個(gè)關(guān)鍵字，“公”，有兩層含義，一層說的是校長(zhǎng)不是只管理好校內(nèi)的事務(wù)就可以了，也不是只對(duì)教育相關(guān)問題負(fù)有責(zé)任，在小社區(qū)、大社會(huì)中，越是在形勢(shì)晦暗不明、方向搖擺難定的時(shí)候，在不同群體產(chǎn)生了一些爭(zhēng)論爭(zhēng)執(zhí)、隔膜對(duì)立的時(shí)候，人們期待著校長(zhǎng)們能對(duì)社會(huì)、文化、人心的方向、大道貢獻(xiàn)良知。而另一層意義是說，校長(zhǎng)們要為“與共”的社會(huì)和未來，擔(dān)負(fù)很大的責(zé)任——做一個(gè)促進(jìn)社會(huì)與共的“公校長(zhǎng)”，這一點(diǎn)隨著國(guó)內(nèi)外大環(huán)境的變化，變得更重要并緊迫了。

　　大學(xué)只有跟社會(huì)與共才有未來

　　2013年9月，清華大學(xué)在4年1次的教育研討會(huì)開幕式上，邀請(qǐng)了加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)委員會(huì)主席克里斯蒂娜·馬斯拉克教授(Christina Maslach)作了題為《卓越與公平：創(chuàng)新本科教育的伯克利模式》(Excellence and Access——The UC Berkeley Model for Innovative Undergraduate Education)的特邀報(bào)告。

　　我當(dāng)時(shí)的觀察，是她講述的其中的access這一部分的很多內(nèi)容，并沒有太多引起現(xiàn)場(chǎng)以及后續(xù)的多少關(guān)注和討論。事實(shí)上，她在報(bào)告中所描述的access，在中文標(biāo)題里譯作公平，也并不準(zhǔn)確合意。

　　她關(guān)注的是大學(xué)所提供的教育機(jī)會(huì)，如何向更大范圍的社會(huì)公眾提供，這是常說的公平；她同時(shí)也關(guān)注，作為伯克利，如何能跟加州教育體系當(dāng)中的社區(qū)學(xué)院共生共榮，這一條如果也叫做公平，那么并不常被提及。她提到了伯克利分校提供了讓加州社區(qū)學(xué)院的好學(xué)生轉(zhuǎn)入伯克利學(xué)習(xí)的相當(dāng)大規(guī)模的機(jī)會(huì)(對(duì)照著看：當(dāng)哈佛2019年錄取一名來自社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)生時(shí)，成了轟動(dòng)全國(guó)的新聞)，她也提到了這么做如何對(duì)那些從大一就進(jìn)入伯克利分校就讀的學(xué)生本身也是一件好事。

　　當(dāng)時(shí)就很受震動(dòng)，今天仍記憶猶新。

　　在后來我與同行分享《做一個(gè)促進(jìn)社會(huì)與共的“公校長(zhǎng)”》時(shí)，也談到“人們總喜歡用全稱、統(tǒng)稱的方式討論某個(gè)國(guó)家的教育如何如何，其實(shí)這本身就已經(jīng)不科學(xué)。在很多國(guó)家中，現(xiàn)實(shí)情況是學(xué)校之間的差距在拉大，資源和品牌有馬太效應(yīng)?！?/p>

　　這可不是小事兒。學(xué)校之間的差距拉大，會(huì)深刻影響著其中的受教育者對(duì)社會(huì)公正和對(duì)彼此關(guān)系的看法。作為一個(gè)促進(jìn)社會(huì)與共的“公”校長(zhǎng)，就是要清醒地意識(shí)到，精英教育不能獨(dú)活，名校不能一騎絕塵，遙遙領(lǐng)先存在其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，教育差距的擴(kuò)大與固化，必然會(huì)對(duì)社會(huì)中的每個(gè)學(xué)校、各類人群造成深遠(yuǎn)的影響[ 仍清晰地記得參與推動(dòng)成立某個(gè)大學(xué)聯(lián)盟時(shí)，哈佛時(shí)任校長(zhǎng)對(duì)草稿中出現(xiàn)了elite(精英)這個(gè)詞非常敏感的樣子。]。我們要認(rèn)真反思，當(dāng)前有些國(guó)家和地區(qū)所出現(xiàn)的社會(huì)對(duì)抗、隔膜，甚至是割裂和分解，教育要負(fù)上怎樣的責(zé)任？邁克爾·桑德爾對(duì)于優(yōu)績(jī)的暴政的反思，在一個(gè)優(yōu)績(jī)主義至上的文化中，可能很難得到太多的共鳴(看看他最近的中國(guó)行的反饋，看看大家對(duì)于他抽簽入學(xué)建議的嘲弄)，但即將到來的現(xiàn)實(shí)也許會(huì)痛擊我們，給我們一個(gè)冷靜的機(jī)會(huì)去回想桑德爾教授的警示。

　　與共這個(gè)詞，不能誤解為團(tuán)結(jié)，而更強(qiáng)調(diào)不同的各主體之間的有機(jī)地共生共進(jìn)，就要看到高等教育的參與者之間應(yīng)該是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，多用類思維，少用層級(jí)觀。我們很多時(shí)候容易把層次，比如大中小學(xué)、博士碩士學(xué)士，直接轉(zhuǎn)譯為水平，也有著把人的數(shù)理能力高看、手藝技能低估的風(fēng)氣。從生態(tài)多樣，與共發(fā)展的角度，以類而非層更不是水平高下的方式，來看待和建構(gòu)多元多樣、各擅勝場(chǎng)的教育體系，可能是解決當(dāng)今教育很多資源錯(cuò)配難題的一個(gè)關(guān)鍵。

　　針對(duì)當(dāng)下情形，我認(rèn)為至少有三個(gè)方面的與共，值得引起高度重視并設(shè)法予以實(shí)現(xiàn)。

　　第一種與共，算是比較經(jīng)典，是否有機(jī)會(huì)讓更多的從沒有受過高等教育的家庭的子女接受高等教育？從弱勢(shì)群體能夠在接受高等教育的道路上獲得更多善意與助力？名校能否提供這種機(jī)會(huì)，不是作秀而是真心認(rèn)同這對(duì)于自身的學(xué)習(xí)者群體的多樣性，對(duì)于組織的社會(huì)使命，都有內(nèi)在意義。這是伯克利教授在那場(chǎng)清華分享中著力講到的，也是包括清華在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各院校都在努力的問題。雖然問題經(jīng)典，但不好說都有了可靠的解法，也還怕會(huì)遭遇反復(fù)。

　　另一種與共，是否更大范圍、更多元多樣、不同類別的高等院校都得到了發(fā)展機(jī)遇？他們是否正走在追求獨(dú)特性、貼近社會(huì)和人民需求的辦出特色的路上？這一種與共，強(qiáng)調(diào)的是名校與普校之間的與共。高等教育真得是要建設(shè)共同體，百花共美。這里，恐怕我們要對(duì)什么是花、怎么才美有更廣泛也更深刻的理解。

　　“苔花如米小，也學(xué)牡丹開?！?袁枚這一句很多人都很喜歡的詩句，以小見大，有精神氣，廣受贊譽(yù)。但我其實(shí)并不贊同其中的這個(gè)“學(xué)”字。苔花如米般大小，也應(yīng)當(dāng)要開出苔花自己的美。費(fèi)孝通先生的十六字箴言中，“美人之美”，講的是牡丹看到苔花，要懂得苔花特殊的美，而“各美其美”鼓勵(lì)苔花自己也要對(duì)自己的美有自信，這才有“美美與共，天下大同”。學(xué)牡丹，不好，要競(jìng)自由，競(jìng)相開放，苔花就要開出與牡丹不同的美好來，也會(huì)有更喜歡苔花的欣賞者去求去愛，這才建構(gòu)出一個(gè)參差多態(tài)、各有其福的生態(tài)系統(tǒng)。

　　第三種與共，是實(shí)體校園與線上和各種新技術(shù)進(jìn)化后的教育形式的與共發(fā)展。這可以算是本書的一大主題。一方面，要理解技術(shù)的迭代邏輯，是越多人用就越有機(jī)會(huì)更快迭代到更好，也會(huì)在成本和可及性上從“重器”進(jìn)到“眾器”，走入尋常百姓家并更易上手。另一方面，不管在線也好，人工智能也罷，新技術(shù)來了，與傳統(tǒng)教育中的很多角色，不是誰要替代誰，不是此消彼長(zhǎng)，而是共生共榮，相輔相成，融合升華形成一個(gè)新事物，新形態(tài)?！疤娲摗?、消亡論調(diào)，真的是故意吸引眼球的驚人之語，造成的影響還很大。這些對(duì)立觀沒有含“智”量，不值得評(píng)論，最好的回?fù)舴绞?，就是積極推動(dòng)技術(shù)與人的融合，讓與共而生的新生命體來徹底消除“替代論”的市場(chǎng)。

　　尤其期待的，就是各國(guó)政府能夠?qū)τ趯W(xué)位制度進(jìn)行更加積極、面向未來的改革。設(shè)想一下，未來取得高等教育學(xué)位的方式，包括有資格授予學(xué)位的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該會(huì)也必須要更加多元豐富，如果囿于封閉保守，那么完全不能排除，我們近幾十年熟悉的高等教育的學(xué)位制度被瓦解或至少對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變得不那么重要(irrelevant)。

　　大學(xué)只有跟社會(huì)與共才有未來。博克校長(zhǎng)曾在卸任時(shí)表達(dá)過他對(duì)哈佛大學(xué)正變得與國(guó)家和社會(huì)脫節(jié)的遺憾和憂心，他提醒說，“除非社會(huì)能夠賞識(shí)認(rèn)可到其大學(xué)的貢獻(xiàn)，否則它將會(huì)通過一步步剝奪大學(xué)在世界上保持卓越地位所必需的保護(hù)和支持，將他們貶低到另一個(gè)利益團(tuán)體的位置”。你以為你是誰？只不過是另一個(gè)“利益”團(tuán)體而已。1991年說的話，今天更感真切。

　　高等教育應(yīng)苔花牡丹，競(jìng)相開放

　　我在教授克里斯坦森的破壞性創(chuàng)新理論時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的那張經(jīng)典的圖(也出現(xiàn)在本書的第一章中)，遭受著大多數(shù)人的誤解，哪怕是原來曾學(xué)過這個(gè)理論的學(xué)習(xí)者、管理者也會(huì)存在理解偏差。

　　其中的原因之一，就是沒有能深入思考坐標(biāo)縱軸這個(gè)Q(Quality，中文主要譯為：性能、性能指標(biāo)，也有譯為質(zhì)量的)會(huì)隨著社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境以及政治的變化而變化，這個(gè)變化著的性能(Quality)會(huì)影響到社會(huì)中每個(gè)群體、每個(gè)人的偏好和選擇。整個(gè)模型具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)性，橫軸作為時(shí)間軸，同時(shí)也是社會(huì)行為演進(jìn)軸。

　　所以，認(rèn)為接受高等教育，到底追求什么樣的性能(Quality)，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)，社會(huì)的不同群體有著不同的偏好和選擇；同時(shí)，隨著時(shí)間和社會(huì)環(huán)境的變化，偏好和選擇也還在變，也會(huì)隨著原本按照舊性能而言落下風(fēng)的低端技術(shù)的改進(jìn)，偏好和選擇也會(huì)在變。

　　這個(gè)動(dòng)態(tài)模型從本質(zhì)上，揭示著為什么高等教育應(yīng)該提供更加多樣的適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的可能性。苔花牡丹，競(jìng)相開放。而隨著這種變化，不少效仿策略的雷同大學(xué)(在北美以及歐洲)就會(huì)因?yàn)榈投似茐亩鴮?dǎo)致破產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)上并信譽(yù)上破產(chǎn)。即使教育是個(gè)有著諸多非市場(chǎng)性因素的行業(yè)，克里斯坦森并沒有那么靈驗(yàn)地預(yù)料到陷入窘境的大學(xué)仍然能夠垂而不倒(但確實(shí)還在越陷越深)，但我判斷缺乏特色又成本高筑的大學(xué)招不到學(xué)生并走向破產(chǎn)(或被合并、收購(gòu))，即將會(huì)越來越成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　對(duì)破壞性創(chuàng)新理論這張圖要想獲得更透徹理解，就要在中間垂直于橫軸切一刀，讓我們看清楚，高端領(lǐng)先技術(shù)，產(chǎn)生了越來越多的不能夠被消費(fèi)者知覺并因此原因付費(fèi)的“過剩性能”。如本書作者一直盯著的長(zhǎng)暑假當(dāng)中空蕩蕩的實(shí)體校園，或者許多師生無感的花了很大價(jià)錢的校際競(jìng)技體育，等等。低端破壞，就是贏在不讓你去花這些冤枉錢，并逐漸地在主流性能上也比不太出多大差異上。本書所建議的持續(xù)創(chuàng)新(innovative)的高等教育模式，能有效地捕捉到性能的變化、性能的分化，針對(duì)性地提供服務(wù)，克服那些如哈佛基因般的“過剩性能”的誘惑或懶惰，做出特色，提供對(duì)大眾有貢獻(xiàn)被大家所認(rèn)可的大學(xué)教育。對(duì)于那些接受并認(rèn)可他們的學(xué)習(xí)者而言，他們就是高等教育生態(tài)中競(jìng)相開放、各自芬芳的牡丹，抑或苔花。

　　正確地理解這么有解釋力和啟發(fā)性的理論，指導(dǎo)在每一個(gè)行業(yè)上的實(shí)踐者去認(rèn)知去應(yīng)用的過程，都是克里斯坦森教授給世界留下的最好的饋贈(zèng)。

　　2020年1月，我在凌亂的旅行中猛地聽到了克里斯坦森教授過世這個(gè)悲傷的消息，就一直想著得做點(diǎn)兒什么，寄托我的追憶。這本書頗為漫長(zhǎng)的中譯過程，得到了徐中老師無私的幫助和張渝涓編輯已經(jīng)接近放縱的包容，我想也是我們都共享著一樣的價(jià)值觀，就是，人的呼吸會(huì)停止，然而思想不會(huì)死。有更多人受到這些偉大思想的影響，并把它付諸于實(shí)踐，思想者將會(huì)獲得永生。

楊斌

2025年3月于清華園

　　原標(biāo)題為《建構(gòu)苔花與牡丹競(jìng)相開放的高等教育未來》，正文有刪改