這本書，《大學(xué)的窘境與革新》，作者是兩位具有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的管理學(xué)者，卻不是專門研究高等教育的專家，故而，他們得出結(jié)論的方式，很有管理學(xué)院課堂上案例深度剖析的味道，而不是從教育理論、教育哲學(xué)那些過(guò)往熟悉的維度。

　　窘境(dilemma)在這里該算是個(gè)術(shù)語(yǔ)，源自作者之一克萊頓·克里斯坦森1995年的文章和1997年的成名作《創(chuàng)新者的窘境》(The Innovator's Dilemma)?？死锼固股沂玖丝此泼艿纳虡I(yè)悖論，那些管理體系完備、銳意提高競(jìng)爭(zhēng)力、認(rèn)真傾聽客戶意見、積極投資新技術(shù)研發(fā)的企業(yè)，卻仍然喪失了市場(chǎng)主導(dǎo)地位的“窘境”。原因是：市場(chǎng)主導(dǎo)者總是會(huì)通過(guò)延續(xù)性創(chuàng)新而“過(guò)度”滿足主流客戶的“需求”，這里的“過(guò)度”，意味著更高成本投入，卻無(wú)法被客戶感知到并產(chǎn)生等于或超出售價(jià)的那部分支付意愿。這里的“需求”則是生產(chǎn)者認(rèn)為的客戶“顯需”，實(shí)際上很可能包括客戶自己體會(huì)不到或表達(dá)不出的“潛需”?！皾撔琛弊甜B(yǎng)著低成本的破壞性技術(shù)，這些破壞者雖然在滿足顯需上還無(wú)法與市場(chǎng)主導(dǎo)者抗衡，但假以時(shí)日，“潛需”變成了新顯需，變成了主流，且在舊的顯需上各家也難辯高下，破壞者就獲得成功，主導(dǎo)者就被顛覆、下臺(tái)。

　　太多的行業(yè)都先后印證了克里斯坦森的理論，他也跟不同的合作者一起繼續(xù)撰寫著新的著作，幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更好地理解在技術(shù)與市場(chǎng)博弈中的范式變化，并自覺地跳出窘境。直到他遇上了高等教育這個(gè)行業(yè)，克里斯坦森的理論似乎沒有得到很好的應(yīng)用，沒有什么像樣的破壞性創(chuàng)新技術(shù)擾動(dòng)高等教育漫長(zhǎng)而單調(diào)的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，確實(shí)會(huì)有一些關(guān)于大學(xué)財(cái)務(wù)危機(jī)的警示，但是短暫一段兒預(yù)算壓縮挺過(guò)去后，經(jīng)濟(jì)一復(fù)蘇，需求又回來(lái)了，高等教育市場(chǎng)又在新的均衡上開始了新篇章。

　　看起來(lái)，大學(xué)似乎是個(gè)“創(chuàng)新者的窘境”理論的例外。

　　有過(guò)一些細(xì)致的分析對(duì)此進(jìn)行解釋。比如，高等教育的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量存在長(zhǎng)期、隱性和復(fù)合的特征，很難短期進(jìn)行顯性衡量，大學(xué)聲譽(yù)的慣性比較強(qiáng)，聲譽(yù)卓著者的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)傾向于延續(xù)，過(guò)去的備受尊敬，常被轉(zhuǎn)換為未來(lái)也是更佳選擇。

　　還有一個(gè)原因是因?yàn)槭袌?chǎng)存在某種準(zhǔn)入門檻，有的國(guó)家是授權(quán)才能辦大學(xué)，有的則是辦了之后需要定期接受認(rèn)證才能得以持續(xù)。授權(quán)和認(rèn)證的權(quán)力，往往掌握在主導(dǎo)者的手上，他們會(huì)以自己的實(shí)踐作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制那些新加入者。這也使得破壞性創(chuàng)新很難發(fā)生。

　　再有一個(gè)原因是這個(gè)市場(chǎng)中每個(gè)機(jī)構(gòu)參與者都是規(guī)模節(jié)制的玩家，他們控制著學(xué)位授予的數(shù)量，而不是一味地?cái)U(kuò)大所謂的市場(chǎng)占有率——那不是這個(gè)市場(chǎng)中的打法。所以，只要保持著供給小于需求的大致平衡，只要人們保持著必須得要接受高等教育的“剛需”，那么，市場(chǎng)中的大部分參與者都是吃得飽的，并沒有被淘汰的擔(dān)心。

　　學(xué)費(fèi)是不是能夠付得起?一方面(在北美地區(qū))這要看教育貸款(student loan)服務(wù)能否跟得上，另一方面有些奇怪的是，學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)似乎總是能夠轉(zhuǎn)換成為一種校友們的紅利，大學(xué)的聲譽(yù)似乎也會(huì)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)而獲得鞏固，并因此還能夠通過(guò)籌款進(jìn)一步夯實(shí)。前提是就業(yè)不發(fā)生系統(tǒng)性問題，校友的忠誠(chéng)度反而增強(qiáng)。

　　這里面已經(jīng)附帶地加上了幾個(gè)假設(shè)條件，是這出戲能夠這樣持續(xù)一直唱下去的前提。一是(在這些地區(qū))(求學(xué)的)青年人口需要不斷增加，或至少不是衰減的趨勢(shì)；二是這些人有足夠的支付能力，或者他們認(rèn)為這個(gè)教育投資的回報(bào)是可期待的，是劃算的；三是高等教育的回報(bào)要穩(wěn)定，以就業(yè)來(lái)說(shuō)，高等教育對(duì)年輕人(及其家庭)是不是剛需，就業(yè)是個(gè)試金石。

　　需要高度關(guān)注的是，這些情況在進(jìn)入到21世紀(jì)之后，都在發(fā)生著重要變化?？死锼固股ナ乐耙呀?jīng)看到了其中一些，而這些連同其他幾條也在他去世后愈演愈烈。大學(xué)的教育成本已經(jīng)抬升到前所未有的高度，國(guó)家支持力度越來(lái)越小，得不到巨額的捐贈(zèng)，很多大學(xué)都面臨著巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)(以及英國(guó)針對(duì)國(guó)際學(xué)生)，對(duì)學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)敏感的學(xué)生(申請(qǐng)者)(以及在美國(guó)代表民意的一些立法機(jī)構(gòu))已經(jīng)采取各種方式來(lái)抵制學(xué)費(fèi)的急速上漲，因?yàn)檫@些上漲的速度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)了其他商品和服務(wù)的上漲速度。

　　財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)首先是由運(yùn)營(yíng)成本的增加帶來(lái)的，這也是學(xué)費(fèi)上漲的基本理由。運(yùn)營(yíng)成本為什么會(huì)持續(xù)大幅度增加呢?研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)大學(xué)都走在一條“更大更好”的基因復(fù)制之路上。課程數(shù)量不斷增多，各種專業(yè)化的課程不斷增加，新的學(xué)位項(xiàng)目不斷設(shè)立，大學(xué)努力延聘更優(yōu)秀也更昂貴的師資，(在北美)也在追求著加入更有聲望的體育聯(lián)盟，新的校區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施不斷建設(shè)，舊的建筑物也需要翻新改造。

　　那么能否削減成本呢，通過(guò)削減成本來(lái)達(dá)到收支平衡?幾乎所有的大學(xué)對(duì)于大規(guī)模收縮和控制成本都是采取反對(duì)的態(tài)度，這是由大學(xué)這種組織的決策系統(tǒng)、激勵(lì)機(jī)制、文化基因所驅(qū)動(dòng)的。大學(xué)通過(guò)正式和非正式系統(tǒng)的相互強(qiáng)化，不斷追求著“更大更好”(bigger and better)。

　　與此同時(shí)，排名和評(píng)估還在強(qiáng)化著這一趨勢(shì)。這里面也有個(gè)小一號(hào)的窘境(怪圈)：如果你不能在排行榜上取得更好的名次，那么申請(qǐng)你們學(xué)校的人數(shù)就會(huì)減少，甚至就業(yè)也會(huì)變得更遜一籌，這會(huì)導(dǎo)致排行走向更差的惡性循環(huán)。這就迫使你不得不去參加這些排名并力爭(zhēng)(按照排名的指標(biāo)體系去努力)得到更好的結(jié)果，但這一來(lái)，排名競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)卷也更加劇，“更大更好”的競(jìng)賽更無(wú)法停下來(lái)。

　　在哈佛商學(xué)院任教的克里斯坦森教授和長(zhǎng)期在楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校做校長(zhǎng)的亨利·艾林教授，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)了效仿名校(特別是效仿哈佛模式)是大多數(shù)美國(guó)大學(xué)的常規(guī)做法。而實(shí)際上，效仿者無(wú)法承擔(dān)越來(lái)越高的運(yùn)營(yíng)成本，又沒有哈佛等少數(shù)名校那么巨額的捐贈(zèng)基金，他們的財(cái)務(wù)可持續(xù)性也變得越來(lái)越脆弱。

　　讓我們從滿足客戶(學(xué)習(xí)者及其家庭)所需的角度進(jìn)一步思考，這些院校，特別是很多后起、新辦的院校，在效仿那些組成名校辦學(xué)模式的要素時(shí)，在參與“更大更好”競(jìng)賽時(shí)，所發(fā)生的情形。長(zhǎng)聘教授制度、學(xué)生書院、競(jìng)技體育、擇優(yōu)入學(xué)、面授教學(xué)、四年學(xué)制、通識(shí)教育、漫長(zhǎng)暑假、更多更全的學(xué)科與專業(yè)等等，都是越來(lái)越高的成本的來(lái)源，卻無(wú)法被客戶感知到并愿意支付，而也有越來(lái)越多的學(xué)習(xí)者的需求(也許在傳統(tǒng)名校眼里是“潛需”甚至從來(lái)沒有打算去滿足)是那些期待盡快用一種技藝武裝自己能夠找到一份工作，是期待能夠在邊工作的同時(shí)邊提升和豐富自己。有相當(dāng)多的學(xué)習(xí)者，其實(shí)是并不那么在意校園生活或者面對(duì)面教學(xué)所帶來(lái)的體驗(yàn)的，是對(duì)學(xué)校是否做出了前沿科學(xué)創(chuàng)新成果沒有那么在意的，是對(duì)學(xué)校是否培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才有些無(wú)感的，是對(duì)學(xué)校的體育競(jìng)技隊(duì)伍在校際比賽中(花費(fèi)不菲而獲得)的名次不那么感興趣的，是對(duì)學(xué)校的宣傳畫冊(cè)上那么多聲名顯赫的大教授不那么艷羨的——如果他們不能給自己教課帶來(lái)實(shí)際的價(jià)值的話，等等。順便提示一下，這些名校模式中的要素，其實(shí)是在包括哈佛大學(xué)在內(nèi)的名校的數(shù)百年發(fā)展過(guò)程中在某個(gè)歷史階段因應(yīng)某種挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的，并非從來(lái)就有，也非本該如此。舉例來(lái)說(shuō)，漫長(zhǎng)暑假、校際競(jìng)技體育等背后的邏輯，在當(dāng)今社會(huì)可能早已發(fā)生了很大變化，但就這么一直做下來(lái)了，并試著修補(bǔ)它、賦予它新的意義。

　　這些“名?；印?，對(duì)(傾向于或不得不)講究實(shí)際的學(xué)習(xí)者(如果不用客戶，那就用選擇教育投資的個(gè)體和家庭)來(lái)說(shuō)，雖然炫酷，看起來(lái)很美，但是卻并不值得自己花費(fèi)重金和時(shí)間精力去買。另一方面，那些名校不太在意去滿足的“潛需”——工作與學(xué)習(xí)兼顧的靈活彈性，大大縮短的學(xué)制，按需定制的專業(yè)與培養(yǎng)方案，立竿見影的學(xué)習(xí)成果，正滋養(yǎng)著低成本的破壞性創(chuàng)新技術(shù)，以及更有效地提供這些解決方案的多樣化組織。他們必須也是“大學(xué)”嗎?這個(gè)問題值得我們共同思考。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)大學(xué)要辦出特色時(shí)，這是大學(xué)需求的多樣性決定的，需求多樣，唯有各具特色的提供者才能滿足。需要承認(rèn)，在短缺時(shí)代中，多樣性、特色是沒有那么大的價(jià)值的，而今，一旦進(jìn)入到豐富時(shí)代、過(guò)剩時(shí)代，邏輯大大不同。

　　所以，采取效仿名校辦學(xué)的那些“同質(zhì)化嚴(yán)重”的大學(xué)或許最先面臨“破產(chǎn)”；他們面臨的挑戰(zhàn)重重——出生率下降和就業(yè)形勢(shì)的挑戰(zhàn)帶來(lái)的申請(qǐng)人數(shù)下降，固化的師資和員工、低效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施所造成的高額成本，越來(lái)越多的企業(yè)不再關(guān)注學(xué)位證書而是看重非大學(xué)機(jī)構(gòu)(如訓(xùn)練營(yíng)和企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu))所提供的技能證書(certificate或是credential)，這些都讓效仿名校模式而成本居高不下、學(xué)費(fèi)高而學(xué)習(xí)者不認(rèn)可不買賬的那些大學(xué)，難以為繼，陷入窘境。這種窘境，還會(huì)因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)于高等教育的內(nèi)容與形式、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的沖擊而進(jìn)一步加劇。

　　終究，高等教育行業(yè)，沒能成為“創(chuàng)新者的窘境”規(guī)律的特例。

　　但是，在高等教育行業(yè)的內(nèi)部，很難找到對(duì)教育組織可持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)足夠嚴(yán)肅的討論，來(lái)破解這個(gè)“窘境”，也許是因?yàn)椤爸痪壣碓诖松街小?。最深刻的?nèi)省往往來(lái)自于最頂尖的大學(xué)的掌門人和學(xué)者們對(duì)于大學(xué)本質(zhì)的反思、對(duì)大學(xué)質(zhì)量的捍衛(wèi)——那更多是在教育思想和理念的層面，但是對(duì)于大學(xué)的經(jīng)營(yíng)，尤其是那些行業(yè)當(dāng)中困于爬梯登榜的蕓蕓眾校的經(jīng)營(yíng)窘境，討論得卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其中一個(gè)原因是因?yàn)闆]有哪一個(gè)利益相關(guān)者愿意去面對(duì)這只巨大的灰犀牛。大學(xué)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越大，越來(lái)越危，也并不只是在美國(guó)或者英國(guó)少數(shù)幾個(gè)國(guó)家當(dāng)中積聚著。

　　所以，我們一方面很關(guān)心，誰(shuí)會(huì)成為主流大學(xué)(尤其是其中除了最頂尖的大學(xué)之外的大多數(shù)大學(xué))的破壞者呢?滿足“潛需”的破壞性創(chuàng)新技術(shù)又會(huì)是什么?另一方面，我們也很期待能夠給那大多數(shù)陷入窘境的大學(xué)以逃離窘境、求得新生的解法。也許兩個(gè)答案會(huì)有共通之處，畢竟，不破不立。

　　這正是克里斯坦森和艾林的這本《大學(xué)的窘境與革新》的獨(dú)特價(jià)值所在，他們不僅僅是給全社會(huì)拉響了灰犀牛的警報(bào)，也認(rèn)真地給出來(lái)自于實(shí)踐的探索性的解法，并期待更多革新者的加入。

　　盡管克里斯坦森在2020年1月離開了我們，沒能親眼看到最近四五年人工智能以日新月異的速度帶來(lái)的顛覆性創(chuàng)新，但我覺得，他和艾林的這項(xiàng)研究以及這本《大學(xué)的窘境與革新》，就仿佛是完美預(yù)判到了這一切的發(fā)生。如果要是探討人工智能時(shí)代高等教育的未來(lái)，不妨從認(rèn)真地批判性地讀完這本書開始，從成為一個(gè)主動(dòng)革新者開始。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　楊斌博士，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，領(lǐng)導(dǎo)力研究中心主任，可持續(xù)社會(huì)價(jià)值研究院院長(zhǎng)；開發(fā)并主講清華大學(xué)《批判性思維與道德推理》、《領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)》等精品課程；著有《企業(yè)猝死》、合著有《戰(zhàn)略節(jié)奏》《在明明德》，譯有《變革正道》《要領(lǐng)》《教導(dǎo)》《沉靜領(lǐng)導(dǎo)》等。